Media Room

動物を使わない試験法は、新たな化粧品と原料の安全性を保証するための、最新の科学技術を象徴するものです。多くの場合、このような動物実験の代替法は、時代遅れの動物実験よりも、より安価で迅速かつ、信頼性が高く、より人に適用しやすく、人体においてどのように化粧品の物質が反応するかをより適切に評価できる試験結果を提供できます。 これまで40以上の動物を使用しない試験の有効性が評価されています。例えば、EpiDermやEPISKINのような人間の肌を再構築したものを用いた皮膚試験もいくつか存在し、また、太陽の光により誘発される光毒性のための「3T3 NRU」試験や、目の腐食性試験のBCOP試験等があります。 動物を使用しない試験に完全に置き換えるために 動物を用いた単純な試験の中には、単細胞培養で代替できるものもあります。しかし、より複雑な動物実験に関しては、人体全体に及ぼす効果を検討する必要があるため、総合的な試験戦略が求められます。単一試験一つで代替するのではなく、分子、遺伝子、細胞、組織、それぞれのレベルの試験の組み合わせで代替します。科学者は、細胞の種類（脳、皮膚、肺、肝臓等）によって人体を区分けし、それぞれの各細胞ごとに個別に組織培養で試験を実施します。それから、人体全体でのシナリオを再現するため、最先端のコンピューターモデルを用いて、試験結果を実世界で生きている人間において予想される影響に当てはめるのです。 有効であると評価されている代替法や規制当局等に導入されている代替法の完全なリストは、HSIのパートナーであるAltTox.orgからご覧になっていただけます（英語のみ）。. バリデーションと規制当局による導入 行政や企業は、科学的に「有効であると評価された（バリデーションが行われた）」代替法でないと導入しません。バリデーションの目的は、皮膚や目に刺激を与える化学物質を特定する等、試験が意図した目的のために適切であることと、同じ実験室内と異なる実験室において、一貫した結果を出すことができることを示すことです。試験方法のバリデーションの基準や工程は、ヨーロッパ(CVAMs)、アメリカ、日本、韓国及びブラジルの代替法評価センターや、グローバルなレベルでは経済協力開発機構(OECD)により開発されています。 バリデーションや規制当局による導入には時間とお金がかかります。時には、一つの代替法のために、10年以上、何百万ドルもの資金がかかる場合もあります。しかし、代替法がOECDのテストガイドラインに正式に導入されると、OECDの加盟国全て(現在34カ国)と「データの相互受理」の方針の支持者は、試験結果について疑問を持たずに受け入れなければなりません。 化粧品、化学物質及び医薬品のグローバルなガイドラインを近代化するためのHSIの取り組みの詳細については、 こちら をご覧ください。また、安全性科学と保健医療分野における動物を用いない試験方法に関する、日本語の 報告書もご覧ください。

化学物質や化粧品、殺虫剤や医薬品等の安全性を評価するために、動物を用いる試験が、まだ一般的に行われています。国や分野により試験の要件は異なりますが、安全性の評価が必要な新たな原料には、下記の試験のうちのいくつか、もしくは全て、場合によってはその他の種類の試験も実施されます。試験結果の妨げとなってしまう可能性があるため、通常、鎮痛のための処置は行われず、ほとんどすべての場合で動物は殺されます。 試験の種類 使われる動物 動物に施される処置 試験の目的 皮膚感作性試験 モルモット32 匹 もしくは マウス16 匹 モルモットの場合、試験物質は皮膚の表面に塗布されるか皮膚下に注入され、マウスの場合には、耳に塗布されます。動物の皮膚には、発赤、潰瘍、落屑、炎症やかゆみが出る場合があります。 皮膚のアレルギー反応のための試験 皮膚刺激性試験 ・腐 食性試験 ウサギ1-3 羽 試験物質は、毛を剃ったウサギの皮膚に塗布されます。動物の皮膚には、発赤、発疹、病斑、落屑、炎症や、その他の損傷の症状が出る場合があります。 皮膚への刺激 (皮膚への可逆的な損傷) 及び皮膚への腐食性（皮膚への重度かつ不可逆的な損傷）のための試験 眼刺激性試験・腐食 性試験 ウサギ1-3 羽 試験物質は、ウサギの眼に点眼されます。眼には、充血、出血、潰瘍、失明や、その他の損傷の症状が出る場合があります。 眼への刺激（眼への可逆的な損傷）と眼への腐食性（眼への重度かつ不可逆的な損傷）のための試験 急性経口毒性試験 ラット7 匹 試験物質は、注射器を使いラットの喉から流し込まれます。動物には、下痢、痙攣、口からの出血、発作、麻痺等の症状が出る場合があり、最終的には死に至る場合があります。 試験物質を飲み込んでから、物質が与えられた動物の半数が14日間で死亡する物質の量を評価するための試験 急性経皮毒性試験 ラット、ウサギ、もしくは モルモット30匹 試験物質は、ラット、モルモット、もしくはウサギの剃った皮膚に塗布され、動物が試験物質を舐めたり取り除かないようにするために、その部分をパッチで覆います。 試験物質を皮膚に塗布して24時間経過後、物質が与えられた動物の半数が14日間で死亡する物質の量を評価するための試験 急性吸入毒性試験 ラット20～40 匹 ラットは、全身拘束され、試験物質を吸入させられます。動物には、鼻からの出血、痙攣、麻痺、発作等の症状が出る場合があり、最終的には死に至る場合があります。

Thousands will have a better chance of survival. HSI Working by headlamp. HSI Keeping careful records helps measure success and inform planning. HSI Returning to the ocean after laying her eggs. HSI Off to begin their lives. HSI Now in its third

今でも世界中で、口紅やシャンプーなどの化粧品の試験のために、実験施設で動物が苦しめられ、犠牲になっていることを知っていますか？ 動物の口から無理やり化学物質を流し込んだり、点眼したり、また剃った皮膚に物質を塗布したりして、試験が行われています。これが、ヒューメイン・ソサイエティー・インターナショナル(Humane Society International、HSI)の#BeCrueltyFree思いやりのある美しさキャンペーンが終わらせようとしている、化粧品産業の醜い現実です。 Q: 化粧品の「cruelty-free」 (動物に苦痛を与えない)とはどういうこと？ A: 「Cruelty-free」な化粧品企業とは、安全かつ人道的な技術革新に取り組んでおり、1) 化粧品の完成品及び原料の安全性を確立させるための新たな動物実験の実施・委託、2) 動物実験なしには人間での安全性を確保できないような新たな原料*の使用、3) 新たな動物実験が必要である国における化粧品の販売、の3つを廃止する「期限」を設定している企業のことです。（「新たな原料」とは、企業が定めた期限の後に初めて化粧品のために開発された、または用いられた、新たな化学的物質を指します。） Q: 化粧品の動物実験にはどのような動物が使われているの？ A: 世界中で、毎年10万～20万匹の動物が、化粧品のために苦しみ犠牲になっていると推定されます。これらの動物には、ウサギ、モルモット、ハムスター、ラットやマウスなどが含まれます。イヌやサルは、どこの国でも化粧品の試験のためには使われていませんが、その他の化学物質の試験において用いられています。 Q: 化粧品にはどのような動物実験が行われているの？ A: 一般的に、化粧品の 動物実験には、毛を剃ったウサギの皮膚に物質を塗りこむ皮膚刺激試験や、物質をウサギの目に点眼する眼刺激試験や、ガンや出生異常等の病気や健康被害の兆候を確認するための、数週間から数か月に及ぶ強制経口投与を行う研究や、大量の試験物質を強制経口投与し致死量を確認するための、非難が絶えない「急性毒性試験」などが含まれます。これらの試験は、動物を失明させたり、目の腫れ、皮膚の腫れや出血、内出血、臓器の損傷、出生異常やけいれんなどを引き起こし、そして最終的には死に至るなど、動物にとって著しい苦痛を伴う場合があります。試験が終了すると、動物は通常は窒息、首の骨を折る、断頭などの方法により処分されます。鎮痛のための処置は通常行われません。動物実験の種類については、詳しくは こちらをご覧ください。 Q: 法的に義務付けられていないのに、何故企業は動物実験を実施しているの？ A: ほぼ例外なく、動物実験を実施するか否かの選択は企業にゆだねられています。ほとんどの場合、企業が「新規」原料を開発し、使用したいという理由で動物実験が選択されます。新規原料とは、新しいために既存の安全性に関するデータがない原料のことを指します。なので、規制上、製品を販売する前に新たな安全性データを収集する必要があり、そのために動物実験が実施されるのです。 企業は何故動物を用いない代替法を使用しないのでしょうか。動物を用いない優れた試験方法が多く存在するので、多くの試験要件については、動物実験ではなく代替法が使用可能です。しかし、現時点で、新規原料のために必要なすべての試験の種類について代替法が開発されているわけではないのです。代替法の開発が遅れている背景として、今まで何年もの間、動物を用いない代替法の開発が優先されてきておらず、また代替法の新規開発には時間がかかるということが挙げられます。進展は着実にありますが、このような経緯からまだ全て代替法で対応できる段階には至っていません。このため、代替法がない試験に関しては、動物実験が実施されています。 現存する何千もの既存の原料のみを使えば、企業は新たな動物実験を回避できます。Cruelty-Freeな企業はこのように動物実験をせずに製品を製造しているのです。 また、動物実験は化粧品業界において長年の習慣であるという理由もあり、続いています。化粧品にはずっと動物実験が使われてきていて、限界があってもやり慣れた方法であるということから続けられているのです。化粧品の販売を許可する規制当局関係者はとても保守的なアプローチをとっていることが多く、扱い慣れていない動物を用いない試験方法で得た安全性データを企業が提出すると、承認作業に遅れが生じることもあります。HSIは、最新の動物を用いない試験方法への理解とその受け入れを促進するために企業や規制当局に働きかけています。 また、中国など自国に輸入している企業に対して法的に動物実験を義務付けている国で販売しているために動物実験を続けなければならないと主張する企業もいますが、これらの企業は、中国で販売するということは新たな動物実験を実施する必要が生じるということを知った上で、中国で販売することを自ら選択しているという状況にあります。ラッシュやポールミッチェルなど、真にcruelty-freeな企業は、動物実験の法令が改正されるまで中国では販売しないと宣言しています。 苦しむ動物たちを救うため、 アクションとご 支援をお願いいたします。 Q: これらの動物実験には、科学的な限界はあるの？ A: あります。同じ物質にさらされても、異なる動物種の場合、異なる反応を示すこともあるため、動物実験には、科学的限界もあります（ということは、ヒトとその他の動物の反応は異なる場合があるということです）。したがって、動物実験の結果は、人間に対して適用できない場合もあり、実生活において人間に及ぼす被害を過小評価もしくは過大評価してしまうこともあります。加えて、動物実験の結果は変化しやすく、解釈が難しいということもあります。信頼性が低く、予測が困難な動物実験は、消費者の安全性を保証するためには十分ではないということになります。 動物実験のほとんどは、毒性のメカニズムについて基本的かつ荒削りな知識しか持っておらず、種の違いが試験結果に及ぼす影響やその重要性について理解していなかった1930年代に開発されたものなので、動物実験の科学的な信頼性が不十分であることにはうなずけます。動物実験の科学的限界について、詳しくは こちらをご覧ください。 Q: 動物実験の代替にはどのようなものがあるの？ A

The vast number of consumer labels affixed to egg cartons can leave a shopper feeling dazed and confused. One carton may label its eggs "Natural." Another carton may call them "Free Range," while yet another may claim its eggs are "Certified Organic."

In China to raise awareness about the Yulin Dog Meat Festival on June 21, HSI China Specialist Dr. Peter Li rescued two puppies from the butchers’ knives. An HSI partner group saved two more. What were the circumstances of the rescue? On

HSI's Dr. Peter Li, along with The HSUS's Karen Lange and colleagues from local partner groups, bore witness to the horrors of this year's Yulin Dog Meat Festival in an effort to persuade officials to cancel it. Below are some of the

The annual event, organized by the city's government, was originally intended for people emerging from the region's brutal winter to enjoy as a public gathering of "walking for health," but Chinese activists have taken advantage of the opportunity to publicize their causes